从社会学怎么看待黑暗森林构想?

2020-12-26 19:19 阅读 164 次 评论 0 条

谢邀。

从社会学怎么看待黑暗森林构想?

相关的问题已经回答过好几次,本来不想再说。但题主煞有介事地提出了社会学的概念,估计很多对黑暗森林法则有误解的人也是基于相同的考虑,那就再解释一下吧。

从社会学怎么看待黑暗森林构想?

1.在《三体》故事中,地球上不存在黑暗森林法则,因为构成该法则的前提之一——猜疑链,在地球上不存在。众所周知,黑暗森林法则的推导建立在两个公理和两个重要概念之上。两个公理是:第一,生存是文明的第一需要;第二,文明不断增长和扩张,但宇宙中的物质总量保持不变。两个重要概念分别是猜疑链和技术爆炸。

从社会学怎么看待黑暗森林构想?

其他的不说,单说猜疑链。简单来说,就是相关双方互相不能确定对方的想法,或者最多只能进行表层的交流,再深入一些的想法就无法触及了,于是造成互相之间的猜疑。

从社会学怎么看待黑暗森林构想?

猜疑链的本质是信息不透明导致的不信任。在缺乏信任的基础上,两个公理的存在导致互不信任的文明之间都是敌对关系,技术爆炸的存在则使敌对双方的强弱地位成为不确定的事情。所有这些因素合起来,最终只能得到一个结果:为了确保生存,只要发现了其他文明,就只能一枪崩掉,再没有第二个选择。

这个关于结果的描述,就是人们熟知的黑暗森林法则。

具体的推导过程就不重复了,可以看我以前回答的《请问三体中的黑暗森林怎么推理呢?简单的,再说一下猜疑链和技术爆炸?》。

在书中,罗辑向大史阐述黑暗森林法则时,特地交代了一点:猜疑链在地球上不存在。

“这就是猜疑链,这种东西在地球上是见不到的。人类共同的物种、相近的文化、同处一个相互依存的生态圈、近在咫尺的距离,在这样的环境下,猜疑链只能延伸一至两层就会被交流所消解。但在太空中,猜疑链则可能延伸得很长,在被交流所消解之前,黑暗战役那样的事已经发生了。”

为什么地球上不存在猜疑链,罗辑在这段话里也解释得很清楚。因为地球的空间很有限,所谓“地球村”嘛,人类内部固然有不同的族群,但是总体上人类还是属于同一物种,有着基本公认和遵守的普世价值,共享地球上的自然环境。换言之,人类内部不同族群的共性还是远远大于差异性的,而且毕竟是同一物种,互相之间可以交流沟通。就算有什么误会,只要有充足的信息交换,最终都会消解于无形。

既然猜疑链这个概念在地球上不能成立,失去了这个前提,黑暗森林法则推导的链条就中断了,最终当然也无法得到黑森法则的结论。

而在太空中,情况完全不一样。文明之间距离足够遥远,彼此之间可以说一无所知,信息的交换远远赶不上猜疑积累的速度,黑暗森林法则不可避免。

宇宙中的文明有多遥远呢?就书中的故事来说,位于半人马座的三体星系已经是距离太阳系最近的恒星系了,也在4.2光年开外。哪怕是宇宙中携带信息速度最快的光,跑一趟也要4.2年,还是单程。所以叶文洁从地球上向三体打声招呼,八年后才收到回答,这已经是信息没有任何耽搁的极限速度,实际中的信息传送所花的时间只会更长。

八年时光,黄花菜都凉了。谁知道这当中又会发生什么变动呢?一个技术爆炸,就足以让奔跑在这漫长路上的信息成为过时无效的垃圾信息。

现实中的宇宙,半人马座的那三颗星确实已经是离我们最近的恒星了,我们还没有书中那种水平,去确认那里是否有生命和文明存在。宇宙之大,文明之间距离之遥远,在光速恒定的限制下,所谓信息交流根本就是不可能的事,这就是书中说的猜疑链牢固不破的原因。——当然,书中为了故事的开展,模糊量子纠缠的本质创造出智子这种可以超距传送信息的东西,看看就好,事实上也是不可能的。详细解释可以看我之前回答的《<三体>中的智子与三体人之间的通讯是什么方式?》。

总之,黑暗森林法则只能在相距遥远的宇宙文明之间存在,因为距离的遥远导致了猜疑链的不可破解。这种条件地球并不具备,所以不能说地球上必然存在黑森法则。

2.总有人在现实中错误引用黑暗森林法则的概念,是因为人类族群之间确实存在“一言不合就开斗”“毁灭你与你何干”的黑历史,这种现象跟《三体》中描述的无差别攻击的黑森法则非常相似。有人迷信书中的黑暗森林法则,但是举的例子往往是地球上的文明争斗史,比如美洲大陆的土著印第安人被白人屠灭的过程。其实书中也有类似历史的影子,比如人类沦陷时,程心在澳大利亚遇见的土著毛利人后裔弗雷斯老人。

正因为《三体》中充满人类历史的影子,所以很多读者认为这本书映射了很多人类社会的特征,甚至有人从科幻外表下看到了所谓的政治隐喻。但就事论事,作者在推导黑暗森林法则时给出了严谨的逻辑闭环,仅仅根据人类社会中类似的文明争斗就把这个概念套用在现实中,是不合适的。

毕竟,宇宙中的黑暗森林法则之所以成立,首先需要猜疑链,其实需要技术爆炸的隐患带来的先下手为强的必要性。而人类历史上所谓的黑森例子,多半是强者对弱者的屠戮,外来者对土著的驱逐,有没有猜疑链且不说,至少这种置之死地的必要性就不存在。这一点,就与书中的黑暗森林法则有本质区别——书中的法则大前提是为了生存,这是一个无须证明其正义性的刚性需求。而人类历史上的争斗总带着些过度和贪得无厌的争议,这就跟书中的黑森法则有所区别。

3.如果非要把《三体》中的“宇宙社会学”和题主所问的社会学混为一谈,判断黑森法则存在与否,关系在于猜疑链是否有条件被破除。而这一点很难验证,只能由不同立场的人自由心证。在书中,黑暗森林法则的推导前提是叶文洁提供给罗辑的,叶文洁还提示罗辑可以根据推导结论创建一门“宇宙社会学”。题主问的是从社会学角度怎么看这个法则,看来,不仅仅是黑森法则本身的描述容易让人将之与历史上的人类文明争斗史混同,“社会学”这个标签也容易加重这种概念上的混淆。

其实在书中,叶文洁已经明确指出,宇宙社会学的特点就是可以进行数学上的简化,处理成简单的数学模型:

“你看,星星都是一个个的点,宇宙中各个文明社会的复杂结构,其中的混沌和随机的因素,都被这样巨大的距离滤去了,那些文明在我们看来就是一个个拥有参数的点,这在数学上就比较容易处理了。”

这其实跟猜疑链只在宇宙中成立的意思是一样的。因为有了距离所带来的猜疑链,其他参数都可以忽略不计,只需要将对方作为数学图形中的一个点来看待

数学上的点,没有体积没有质量,更不用考虑有生命,处理起来需要带感情吗?完全不需要。而现实中当这样的“点”放大到和自己同在一个星球,那就是活生生不可忽略的生命与文明,能和处理一个虚无缥缈的点一样吗?

这就是现实中的社会学和书中假设的宇宙社会学的区别。现实中的社会学属于人文学科,涉及到具体的人和社会、生物和生物圈,人类对待这些概念不可能不带着感情和情绪。而书中的宇宙社会学更像一门冷冰冰的数理学科,所以黑森法则放在书里一点都不违和。觉得这个法则很残酷很恐怖的,其实很多是因为混淆了宇宙社会学和现实中的社会学了。

话说回来,书中的黑森法则就真的不能套用在现实中吗?事实上宇宙中的黑森法则也是很残忍的,只不过遥远的距离使得情感的投射没有意义,就像人类一脚踩死一窝蚂蚁,不会有什么情绪,甚至连意识都不需要,因为人类和蚂蚁之间存在巨大的物种差异,由此产生的猜疑链牢不可破,黑森法则就成了事实存在的下意识行动指南。

而人和人之间如此接近,有什么猜疑链不可破除呢?所以,硬要在社会学的框架下讨论黑暗森林法则,我认为关键就在一点:猜疑链是否存在?如果此时存在,是否以后都不可破除?如果答案是肯定的,那确实可以推导出黑暗森林法则,否则,这个法则就不可能在现实中站得住脚。

问题在于,所谓猜疑链的标准,每个人的认知是不一样的。是否能够破除,每个人的认知也不一样。宇宙中的猜疑链无法破除,因为光速不可逾越,除非相对论被推倒。而我们生活的社会里,就只能靠“你信不信”来处理这个问题。相信人和人之间、族群和族群之间没有不可消除的猜疑链,那就相信所谓黑森法则没有存在空间。但如果相信“知人知面不知心”“非我族类其心必异”是永恒真理,那肯定就相信黑森法则无处不在。

以上是头条号“海阔天空诗酒花”的回答。欢迎在今日头条APP关注“海阔天空诗酒花”,图文、问答、视频,海阔天空随便聊。

版权声明:本文著作权归原作者所有,欢迎分享本文,谢谢支持!
转载请注明:从社会学怎么看待黑暗森林构想? | 赣州客家新闻网
分类:社会 标签:, , ,

发表评论


表情